"Guck mal - mein Piller!"

Es geht hier nicht um einen spitzfindigen Streit, was gestellte Bilder sind, sondern um den konkreten Vorwurf: "Wie man bei gestellten Bildern von Ehrlichkeit sprechen kann, ist mir ein Rätsel und sie bringt für mich nicht den Hauch vom Spaß beim FKK rüber." In dieser Form halte ich ihn für überzogen. Es geht ja nicht um Bilder, die etwas vortäuschen, was nicht dem Leben draußen entspricht, sondern vor allem um ganz normale Freizeitbilder, in denen man vielleicht einmal bewußt vor die Kamera steht oder eine sportliche Übung für ein Bild wiederholt. Da wäre zu klären, ob du auch solche Bilder meinst. Überlicherweise wird an FKK-Stränden nicht gekipst "was das zeug hält". Es ist ja schön, wenn deine Jungs das tun, aber das trifft wohl die wenigsten hier.
Deshalb möchte ich grundsätzlich behaupten,
- dass meine Bilder zeigen, wie ich in der Freizeit lebe und den Urlaub am Strand verbringe,
- dass sie mich in natürlichen Proportionen aus Perspektiven zeigen, wie mich jeder dort auch sieht,
- dass viele hier zurückhaltender sind, und darauf achten, dass bestimmte Körperteile eben nicht zu erkennen sind,
- dass andere so wirken, als ginge es vorrangig darum, genau sie zu präsentieren.
(Die Übergänge sind fließend, ich möchte auch nicht über andere herziehen)

Natürlich gibt es Bilder, die nur eine Scheinwelt vorgaukeln oder FKK vermarkten. Aber hier geht es mir nur darum, welche Rolle der Pimmel beim spontanen Anblick bewusst oder unbewusst beim einzelnen spielt. Ist es euch wirklich gleichgültig, ob der Pimmel zu sehen ist oder nicht? - ob er beachtet wird? Ist er ein Körperteil wie jeder andere, oder in besonderer weise Ausdruck der eigenen Identität? Ist es eine Wertschätzung oder Missachtung, wenn man ihn beachtet? Trifft meine Behauptung zu, dass körperliche Freiheit an ihm ganz besonders spürbar, erlebbar und sichtbar wird? Oder eher die, in Schuhen, erst recht im Hemd ohne Hose sei man nicht nackt, weil die Sichtbarkeit der Genitalien eben nicht das entscheidende Kriterium ist?
Nun möchte ich nicht einfach eine abstrakte Diskussion, sondern ehrliches Empfinden aussprechen. Mir persönlich ist es nicht egal. Mein Pimmel gehört zu mir - d. h. auch auf´s Bild - das bedeutet: auch ihr sollt ihn wahrnehmen! Und so schaue ich auch auf eure Bilder. Trotzdem möchte ich keine Fixierung auf sexuelle Reize, sondern ein Gleichgeweicht: unbefangene Nacktheit, die ein kontrolliertes, aber doch naturgegebenes Interesse an dieser menschlichen Seite einbezieht. Die Diskussion um die Bravo bestätigt, dass dieses Körperteil (zumindest bei einigen) besondere Beachtung findet. Ich meine, das darf nicht einfach übergangen werden, wenn man Nacktheit diskutiert. Andererseits verstärkt die Diskussion genau die Fixierung, die ich nicht will.

Burschi
Deine agressive Antwort verstehe ich nun wirklich nicht. Es ist wunderbar, wenn bei dir in der Familie so fotografiert wird. Es ist auch völlig in Ordnung, wenn sie der privaten Nutzung vorbehalten bleiben. Nicht akzeptieren kann ich, dass du diese deine Einstellung hier als die einzig richtige hinstellst.
Dass nur "Fotos von sich sind immer erlaubt" sind, ist ja nur eine Vereinbarung, an die ich mich halte - indem ich nur Bilder von mir zeige. Es ist nicht grundsätzlich richtig. Viel netter finde ich es, wenn man sich für andere interessiert. So würde ich gern Bilder von dir und deinen Kindern sehen - aber ich respektiere, dass du sie zurückhälst. Wenn ich hier viel offeneren Umgang fordere, tue ich das nur mit eigenen Bildern, weil ich deine Grundregel akzeptiere - nicht, weil ich ihr zustimme.
Ich bin nicht der Auffassung, dass jemand der "irgendwelche Bilder von Leuten der Nachbardecke sehen" möchte, falsch veranlagt ist. Das interesse am Mitmenschen ist natürlich, zum Austausch dient auch dieses Forum. Es ist auch natürlich, dass Eltern vorrangig an der eigenen Familie interessiert sind, die Sicherheit ihrer Kinder im Sinn haben und deshalb Fremden gegenüber misstrauisch sind - wie es natürlich ist, das Singles oder Einzelgänger andere kennenlernen möchten. Nicht jeder, der Interesse zeigt, ist gleich pervers. Einseitigkeit radikalisiert. Intolerant sind diejenigen, die genau wissen, was richtig ist. Ignorant finde ich es, alles zu "tolerieren", weil es die anderen "auf der Nachbardecke" tun mögen. Genau damit sagst du, dass du mit denen nichts zu tun hast.
Ich gehe von den Bildern aus, die ich hier (bzw. in der Galerie) finde. Ich stelle die Frage, wie wir uns sehen. Die Frage nach Piercing, sexueller Absicht, ... stellt sich erst, wenn ich jemanden in mein Leben einbeziehe. Da geht es also nicht darum, jemandem, mit dem ich nichts zu tun habe, Moral aufzuzwingen, sondern Gemeinschaft zu ermöglichen. Diskriminierung bedeutet genau dass: Ausgrenzung, jmd. nicht einbeziehen. Ich gehe davon aus, dass da unterschiedliche Auffassungen bestehen, die alle ihre Berechtigung haben. Genau deshalb sollte man auch diskutieren. Streit ist ein Mittel, sich kennenzulernen. Wenn er nur der Verfestigung eigener Positionen dient, ist er unsinnig.

Ich finde es beim Anblick (auf Bildern) ästhetischer und bei zufälliger körperlicher Berührung distanzierter, wenn die Eichel nicht frei liegt. Freiwillig würde ich mich nicht beschneiden lassen. Beschnitten wird man hier zwangsläufig ein anderes Empfinden entwickeln. Beschneidung haben wir als eigenes Thema:
FKK und Beschneidung

Statt im Sinne des Naturismus die Unterschiede mit der Kleidung abzulegen, wird der Unterschied gerade nackt offensichtlich. Eh man sich versieht führt genau das zu Diskriminierungen.
Hier kann es einmal um ein religiöses Bekenntnis gehen, dass den meisten hier unwesentlich scheint, aber durchaus unter der Frage stehen kann: Gehört der zu uns - oder nicht?
Zum anderen geht es um das Thema Ästhetik, bzw, körperliches Aussehen - wie : Dicke FKKler
Nun möchte ich so weit ehrlich sein, dass das Aussehen durchaus eine Rolle spielt. Natürlich gibt es Menschen, die mir spontan vom Aussehen gefallen, die ich gern ansehe, die fotogen sind - andere gefallen mir spontan vom Aussehen her nicht. Aber es sollte eben nicht bei dieser ersten Wahrnehmung bleiben. Das eine ist es, einen Menschen wegen seines Aussehens anzuschauen, das andere, die Wahrnehmung der Person. Das Bild eines Freundes ist immer schön - so wenig er unseren ästhetischen Idealvorstellungen entspechen mag. Wer möchte nun nicht gut aussehen - aber trotzdem kein "Schönling" sein. Ich finde es bei mir selbst lächerlich, dass mir das Aussehen zwar wichtig ist, es mich aber peinlich trifft, wenn mich jemand darauf anspricht. (Das gilt selbstverständlich auch für das besonders hier angesprochene Körperteil). Nun reagieren viele Naturisten empfindlich, wenn sie den Eindruck haben, begafft zu werden - auf der anderen Seite sehe ich da eine Anerkennung. Gerade dieses Bedürfnis findet man nun manchmal wohl besonders bei Menschen, die "abweichend" aussehen. Ich denke, da besteht immer der Konflikt zwischen dem Wunsch nach Anerkennung und Scham (bzw. der Angst, diskriminiert zu werden). Eben dass trifft den Blick auf den "Piller" noch einmal ganz besonders intim. Mir persönlich ist nun daran gelegen, dass, wer mich ansieht, auch meinen Piller dabei wahrnimmt. Er gehört einfach zu mir, und ein Blick, der ihm grundsätzlich ausweicht, kränkt. Deshalb möchte ich ihn auch auf keinem Portraitfoto aussparen.