San Francisco verbietet öffentliche Nacktheit

  • die welt ist einfach zu prüde, warum muss man immer alles ändern, gerade in san francisco, echt schade

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Der Stadtrat votierte am Dienstag mit sechs Ja- bei fünf Gegenstimmen für die Verordnung, nach der das Zurschaustellen der Genitalien auf den meisten öffentlichen Plätzen verboten ist.


    Wenn das auch so in der Verordnung drin steht, dann ist FKK auch weiterhin erlaubt. Die Freikörperkultur hat nichts mit "zurschaustellen" zu tun.

  • Ich glaube du unterschätzt da die Amis, Kalle... Da wurden Leute schon für viel weniger Hautzeigen verhaftet und mit Geldstrafen belegt. Zurschaustellen heißt für manche Staaten da drüben bereits, wenn für einen Bruchteil eines Moments (bspw. weil das Handtuch verrutscht) etwas sichtbar gewesen ist, und dann fällt das nicht wie hierzulande unter Ordnungswidrigkeiten, sondern kann mitunter als sexual offence gelten, inklusive Aufnahme in ein nationales Register für Sexualstraftäter.

  • Moment, hier geht es um öffentliche Plätze und Straßen.
    In Frankfurt würdest Du auch aufgefordert was anzuziehen, wenn Du auf der Zeil nackt rumläufst!


    Die FKK-Reservate an den Stränden der Bay-Region sind wohl nicht betroffen. :S

  • Ich habe in Erinnerung, man dürfe sich an Californischen Stränden nicht nackt bewegen. Also regungslos an einem einsamen Strandabschnitt zu liegen ist wohl erlaubt. Aber grundsätzlich sind die USA kein Reiseziel für Naturisten. In habe jetzt in Frankreich ja meine Verwarnung bekommen, nachdem ich viele Jahre dort wilden FKK-Urlaub gemacht habe. Und in die bekannte Schwulenstadt San Franzisco zieht es mich eh nicht. Im ganzen können wir hier in Deutschland schon zufrieden sein, mit einer relativ liberalen und vor allem natürlichen Einstellung zum FKK. Spanien scheint mir in letzter Zeit freier geworden zu sein. Francos Zeiten, wo man schon in Shorts (bzw. bayr. Lederhosen) abgeführt wurde, sind dort wohl vorbei.

  • Und in die bekannte Schwulenstadt San Franzisco zieht es mich eh nicht. Im ganzen können wir hier in Deutschland schon zufrieden sein, mit einer relativ liberalen und vor allem natürlichen Einstellung zum FKK.

    Das ist ja auch mal wieder bezeichnend, einerseits Liberalität zu FKK fordern, und andererseits mal wieder ein Kommentar gegen Schwule. Du solltest mal an Deiner eigenen Einstellung arbeiten.

  • Es geht um öffentliche Plätze und Straßen in einem Viertel, in dem viele Homosexuelle leben. Da sehe Homosexualität durchaus als Grund an, öffentliche Nacktheit einzuschränken. Eine Akzeptanz von Nacktheit will ich nur einfordern, wo keine sexuelle Provokation beabsichtigt ist.

    FKK (ist) die Kunst, Adam und Eva zu spielen, ohne an den Sündenfall zu denken.(Bartnik & Sartin)

    https://www.sun-witten.de/

    Einmal editiert, zuletzt von Joki ()

  • Das ist so nicht richtig. Die sexuelle Neigung ist eine Sache. Die Entscheidung, sie öffentlich auszuleben und zu propagieren, eine andere. Verhaltensweisen sind nicht nur Veranlagung, sondern auch geselschaftliche Prägung und subjektive Gewöhnung. Und hier sehe ich in öffentlicher Freizügigkeit die größte Bedrohung für unbefangene Nacktheit. Sie bedeutet ja, dass ich sofort als potentielles Opfer gesehen werde.

    FKK (ist) die Kunst, Adam und Eva zu spielen, ohne an den Sündenfall zu denken.(Bartnik & Sartin)

    https://www.sun-witten.de/

    Einmal editiert, zuletzt von Joki ()

  • Es geht nicht um Homophobie, sondern um sexuelle Freizügigkeit, die offen demonstriert wird. Ich würde auch niemals nackt in ein Bordell gehen, wo mir niemand homosexuelle Neigungen zutrauen würde. Und wo Nacktheit als sexuelle Absicht oder Bereitschaft aufgefaßt wird, sollte sie auch nicht auf öffentlichen Straßen geduldet werden. Deshalb geht es beim FKK gerade darum, sich von dieser Deutung zu distanzieren. Soll ich nun behaupten, Nackte im Homosexuellenviertel hätten wahrscheinlich keine Sexuellen Ambitionen ? Kann ja sein. Aber wenn ich im gleichen Satz die Akzeptanz sexueller Beliebigkeit fordere, wird das wohl niemand glauben.

    • Offizieller Beitrag

    also fassen wir abschließend zusammen:
    seinen glauben darf man öffentlich zur schau stellen, egal ob sich anders gläubige vergrault fühlen oder nicht.
    seine sexualität soll man demnach gefälligst geheim halten, sofern die nicht hetero ausgerichtet ist.


    und jetzt back to topic!!!


    ok sf ist sehr schwulen-liberal. aber was hat das mit der nun nicht mehr geduldeten nacktheit zu tun???????

    • Offizieller Beitrag

    also fassen wir abschließend zusammen:


    Deine Zusammenfassung stimmt so nicht, denn beim FKK geht es nicht darum seine Sexualität zur Schau zu stellen.

    ok sf ist sehr schwulen-liberal. aber was hat das mit der nun nicht mehr geduldeten nacktheit zu tun???????


    dazu siehe mein nachstehendes Zitat:

    nach der das Zurschaustellen der Genitalien auf den meisten öffentlichen Plätzen verboten ist.


    Die Ursache für das Verbot ist demnach weniger die Nacktheit als das zurschaustellen der Genitalien gewesen. Ob das nun bei stimmten Personengruppen häufiger vorkommt als bei anderen, darüber kann man streiten. Von dem Verbot sind jetzt jedenfalls alle betroffen.

  • Die Ursache für das Verbot ist demnach weniger die Nacktheit als das zurschaustellen der Genitalien gewesen.

    Das ist strittig, denn die Amis sehen bereits das Aufblitzens eines weiblichen Busens als schlimmes Verbrechen an, und in D wäre das nicht mal eine Erwähnung wert. Sofern wir nichts sicheres wissen, müssen wir wohl vorsichtigerweise davon ausgehen, dass "Zurschaustellen" nicht in unserem Sinne gemeint ist, wie wir ihn verstehen! Hat jemand den Originaltext?

  • Ich war dieses Jahr in SF und durch Zufall stolperten wir im Castro Viertel über einige Nackte, ich wusste gar nicht dass es in der Stadt erlaubt war. Ich fand es echt urrig, schade das es verboten wird. :thumbdown:

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!